Omakotitalojen kohdalla tuntuu ainakin täällä meidän nurkilla vielä esiintyvän omanlaisensa erikoisuus: hämmästyttävän usein törmää ilmoituksiin, joissa on vain muutama kuva talosta joko ulkoa tai sisältä, mutta ei molemmista. Jahapaulan listaa mukaillen voisin tehdä omani:

1. Kuvatkaa sekä ulkoa että sisältä
2. Enemmän on parempi, mieluummin siis vaikka 20 kuin 5 kuvaa.
3. Kuvatkaa kaikki huoneet ja muutkin tilat.
4. Ehdottomasti pohjapiirros mukaan siten, että valokuvat ja piirroksen pystyy yhdistämään toisiinsa.

Nykyisessä osarempassa ongelma on siis lähinnä, että meillä oli (ja on) suunnitelmat aika pitkällä tulevaa putkiremppaa varten, mutta havaittiin vuoto jonka takia yksi linja piti tyhjentää asukkaista. Siihen linjaan sitten on laitettu koko iso remppa (sähköt myös) ajolähtönä, niiden suunnitelmien pohjalta mitä oli. Ja tupelointia on havaittavissa paljon; myös kommunikointikyvyttömyys on ihan omaa luokkansa. Valvoja on ulkopuolinen DI ja livenä vakuuttava mies, mutta häneltäkään ei voi kysyä mitään mailiste tai tekstiviestillä, koska vastausta ei tule.

Niin että nyt hallituksen jäseneneä yritän kovasti vaikuttaa siihen, että löydettäisiin oikea firma tekemään se iso remppa joka alkaa ehkä noin puolen vuoden tai vuoden päästä.

Ja yritän myös vaikuttaa siihen, että kommunikointi sekä asukkaiden suuntaan että remppaporukan, hallituksen, valvojan ja kaikkien kesken olisi ison rempan aikaan parempi kuin nyt.

Toinen asia jota en ymmärrä, on ilmoitukset joissa ei ole lainkaan asunnon pohjapiirrosta, tai se on pieni suttu (tai sähköpiirustus!) josta ei saa minkäänlaista kuvaa asunnosta. Aina iskee epäilys, että asunnossa on jotain sisustuskelvottomia hukkanurkkia tai muuta hankalaa. Enkä asuntoa etsiessäni kyllä jaksanut tällaisista ilmoituksista kiinnostuakaan, vaikka asunto olisi muuten lupaava.

Ensinnäkin kommenttini on vastaus Mari Koon esittämiin kysymyksiin, ei esimerkiksi pohdintaa siitä, millaista poliittista kantaa turkis kenties viestiin. Nähdäkseni ei itsestään selvästi yhtään mitään. Poliittisen suuntautumisen päätteleminen edellyttää oletuksia, joita ei ole käytettävissä pelkän turkiksen käytön tai käyttämättä jättämisen perusteella.

En tiedä miten kommenttini voisi lukea niin, että ““lähes messias” tai “mahdollisimman kirkasotsainen” (kulloinkin käsillä olevassa asiassa) voidakseen “uskottavasti” kannattaa jotain poliittista toimenpidettä, on monien poliittisten ongelmien alku ja juuri, ja sellaisena hyvin ongelmallinen.”

Kuten kommentistani voi lukea, en ehdota, suosittele tai edes pohdi mitään “poliittista toimenpidettä” ellei sellaiseksi nyt haluta laskea sitä, että jokainen tekee omat moraalivalintansa sekä valintansa niistä viestimiseksi. “Lähes messias” jne. on perusteetonta tulkintaa sekin.

Olennainen kysymys on oikeastaan se, onko meidän pukeutumisemme (tai käyttäytyminen yleensä) viesti ja jos on, niin millainen? Jos toimintamme ei ole viesti eettisistä valinnoistamme, niin mitä se on?

Huomautan siitä, että turkikset ja niiden tarhaus ei ole ostoksena/hankintana sama asia kuin porkkanat tai vaikkapa kahvikupit. Keskustelu turkistarhauksen eettisyydestä on kestänyt nyt jo vuosikymmeniä ja tässä mielessä olen Anun kanssa samaa mieltä.

Hieman rasittava on ajatus että jokaikinen tavara ja palvelu jota joutuu (usein pakostakin) käyttämään olisi aina vankka steitmentti, jonka perusteella muut voisivat tehdä pitkälle meneviä johtopäätöksiä niitä käyttävän henkilön motiiveista. Eihän se nyt niin mene, aina ei kaikkea ole saatavilla, ja on joko valittava niistä, ehkä huonoistakin vaihtoehdoista mitä on, tai vaan oltava välittämättä.