Kulutusjuhla

Suoramarkkinointikieltoa markkinoiva yritys toimii epäilyttävästi

thursday 25. februaryta 2010 klo 14.38 kirjoittajana Mari Koo

Arkipäivän aktivisti -blogi käsittelee ansiokkaasti aihetta, josta minun piti kirjoittaa jo joskus vuodenvaihteessa, kun ensimmäistä kertaa tästä kuulin.

“Viime kuukausina on useampi tuttuni saanut soiton suoramarkkinointikieltoa tarjoavalta yritykseltä. Moni on tästä palvelusta kieltäytynyt, mutta yksi tuttuni kiinnostui ja yritys kertoi lähettävänsä lisää tietoa palvelusta. Tuttuni sai postitse lisätietoa, sopimuspohjan ja laskun. Palvelu ei kuitenkaan tuntunut tarpeelliselta eikä hän näin ollen allekirjoittanut sopimusta eikä lähettänyt sitä eteenpäin.

Eipä aikaakaan kun hänelle saapui muistutuslasku – siis palvelusta, jota hän ei ollut edes tilannut. Jälleen kerran lasku ohitettiin, koska sille ei ollut perusteita. Tällä viikolla hän sai yllätyksekseen kirjeen perintätoimistolta, joka vaati summaa nyt jo kaksinkertaisena, perimiskuluineen. Edelleenkään tuttuni ei ollut tehnyt sopimusta kyseisestä palvelusta.

Kyseisellä firmalla tuntuu olevan selvä huijausstrategia, joka häilyy kuluttajasuojalain rajamailla. Kuluttajille tarjotaan palvelua ja jos suostuu ottamaan vastaan lisätietoa yritys tulkitsee sopimuksen syntyneen, vaikka asiakkaalle tällaista käsitystä ei jääkään. Lain mukaan suullinen ja kirjallinen sopimus ovat yhtä päteviä, tosin suullista sopimusta on vaikeampi näyttää toteen.

Eniten tässä tapauksessa haisee se, että yritys ja sen käyttämä perintäfirma ovat kiinteästi kytköksissä toisiinsa. Perintätoimisto itse asiassa hoitaa yrityksen rahaliikenteen. Eli yritys on varautunut siihen, että kaikki asiakkaat eivät tajua tilanneensa tuotetta, maksamattomat laskut viedään perintään, jolla saadaankin tuplahinta tuotteesta.”

Mielestäni tässä toiminnassa haiskahtaa todella moni seikka. Ensinnäkin suoramarkkinoinnin kuka tahansa voi kieltää itse (Väestörekisterikeskuksen tietojen luovutuskielto ja Puhelintarjonnan rajoituspalvelu). En usko, että tämä kyseinen markkinoitu palvelu tarjoaisi sen parempia keinoja kuin nuo itse ilmoitettavat (jotka eivät siis täydellisesti välttämättä poista kaikkia soittoja), joten ei siis oikein kannata maksaa moisesta. Käsittääkseni palvelua siis kaupataan noin 20 euron hintaa.

Yrityksellä on näyttövelvollisuus sopimuksesta

Lisäksi tuo toiminta vaikuttaa kyseisen blogikirjoituksen perusteella hyvin epämääräiseltä. Puhelinmyynnissä sitova sopimus ja maksuvelvollisuus syntyy vasta, kun kuluttaja saa tilausvahvistuksen. Kuluttajalla on puhelinmyynnissä kahden viikon peruutusoikeus, eikä myyjä saa antaa sopimuksen luonteesta harhaanjohtavia tietoja. Näyttövelvollisuus tilauksesta on yrityksellä, toteaa Kuluttajavirasto:

“Telemarkkinointiyritysten ja lehtikustantajien pitää erityisesti varmistua siitä, ettei kuluttajalle lähetetä tilausvahvistusta/kotimyyntiasiakirjaa, jos hän ei ole lehtitilausta selkeästi tehnyt. Näyttövelvollisuus on yrityspuolella myös siitä, että tilaus vastaa todellisuudessa telemarkkinoijan myyntipuheita.

On kestämätöntä, että kuluttajan, vaikkapa vanhuksen, pitää tehdä joitakin toimia päästäkseen olemattomasta tai vastoin mainospuhetta lähetetystä tilausvahvistuksesta eroon välttyäkseen laskutukselta ja myöhemmin jopa perimistoimilta. Näyttövelvollisuus tilauksen todellisesta tapahtumisesta on selkeästi yrityksellä.”

Jos joku lukija on saanut kyseiseltä firmalta lisätietoja jne, niin saa kertoa lisää. Myös kyseisen firman markkinointipuhelut kiinnostavat: en valitettavasti esimerkiksi saanut selville, minkä yrityksen nimissä myyjät toimivat.

Be Sociable, Share!

6 kommenttia kirjoitukseen “Suoramarkkinointikieltoa markkinoiva yritys toimii epäilyttävästi”

  1. Vesa Kaartinen says:

    Tuttavani on taistellut Suomen Rekisteripalvelut Oy:n ja Aktiv Kapital Finland Oy:n kanssa samasta syystä ja samoin tuloksin. Hän ei saanut perintäketjua katkaistuksi, vaikka yritykset niin lupasivat useiden yhteydenottojen jälkeen. Kuluttajavirasto/kuluttaja-asiamies kertoi, että se ei ratkaise yksittäisiä kuluttajan ja yrityksen välisiä riitatapauksia.
    Ironinen yksityiskohta tarinassa on, että kyseinen laskutus- ja perintäpalveluketju tarrasi kiinni hellittämättä, ennen kuin tuttavani perustama yritys ehti edes aloittaa varsinaisen toimintansa.
    Ja vielä täsmennyksenä: puhelinmyyjä kyllä oli soittanut, mutta yrittäjä ei ollut tilannut mitään.

  2. Eko-Matti says:

    Tuo hinta oli minun muistaakseni isompi. Olisiko ollut jotain 2-7 euroa /kk. En muista tarkasti, kun sain firmalta puhelun joskus alkuvuodesta.

  3. Juho says:

    Itselleni tuli juuri eilen tekstiviesti tällaisesta firmasta: http://www.telemarkkinointikielto.fi/

    Viestin sisältö kuului: “Ärsyttävätkö puhelinmyyjät? Ystäväsi suosittelee sinulle puhelinmyyntikieltoa. STML ry hoitaa kiellon puolestasi puhelinmyyntiyrityksiin. Estä nyt puhelinmyynti vastaamalla sanalla “ESTO” tähän viestiin.

    STML ry rek.nro 202.160
    Jäsenhinta vain 6€ vuosi.”

    Hinta sentään selkeästi halvempi kuin muilla. 🙂

  4. Eko-Matti says:

    Okei, oiskohan se sittenkin ollut tuo telemarkkinointikielto mistä sain puhelun. Mullehan ei nimittäin ole tullut mitään turhia laskuja ja en nyt muista oliko se 6 euroa vuosi vai kuukausi…

  5. mwf says:

    Joskus vuosituhannen alussa eräs yritys halusi puoliväkisin lähettää jotain näytönpyyhkimisrättien näytteitä työpaikalle, ja perässä tuli lasku, vaikka mistään sellaisesta ei ollut puhe. Luopuivat lopulta kun oikeustoimilla uhattiin, mutta kuvittelisin että moni maksaa kiltisti, tai ei edes ajattele että on joutunut vedätyksen uhriksi ja maksaa kaikki laskut suoraan. Yksityishenkilöltä tuollainen on helpompi huomata onneksi. Silloin liikkui juttua, että samat tyypit pyörittävät tuollaista toimintaa jatkuvasti, ja kun yksi firma jää nalkkiin niin siirtyvät käyttämään uutta nimeä

Kommentoi