Kulutusjuhla

Hyvinsyöjät halutaan kysymään ruuan alkuperää

Kävin tänään Hyvinsyöjä-kampanjan tiedotustilaisuudessa. Ajatukset ovat toki tuttuja kaikille ruuan ympäristövaikutuksista kiinnostuneille: sesonkiruokaa, selvyyttä ruuan alkuperään, reilusti kasviksia, vähemmän jätettä ja minimoituja kuljetus- ja säilytysrasitteita.

Hyvinsyöjä-hanke on paketoinut nämä aatteet nettisivuksi, jolta löytyy mm. kausiruokakaavio.

Tilaisuuden kokkina hääräsi Sami Garam. Mikäs siinä, mukava mies, joka on tunnetusti suuri lihan puolustaja eli tuttu esimerkiksi Lihansyöjät-ohjelmasta.

Se taas minua hieman häiritsee: toisin kuin Garamin mielestä, niin minusta eläinperäiseen ruuantuotantoon pitääkin kiinnittää paljon huomiota ja lihansyönnistä on varaa Suomessakin nipistää.

Nappasin videolle Demos Helsingin tutkijan, mm. Peloton-hankkeessa mukana olevan Outi Kuittisen ja Sami Garamin juttelua. Garam kommentoi lihasysteemin lisäksi myös hiukkasen oudosti järvikalaa, ehkä kommentti oli tarkoitettu vitsiksi? (”Mä tykkään ite merikalasta, mä oon helsinkiläinen, eihän järvestä mitään kalaa saa”)

Tarjolla ollut vihreitä papuja sisältänyt salaatti oli mainiota, ja mieluusti tietysti mutustelin koko pöydän tarjoiluja.

Kuittisen Outi heitti oman puheenvuoronsa lopuksi hyvän kommentin eettisemmän ja ekologisemman ruuan puolesta: ”Vastuullisemmin maussa voittaen”. Siis vastuullisesti tuotettu ruoka ei ole yhtä hyvää, vaan vielä parempaa. Siihen on hyvä pyrkiä.

(Jos videon laatu häiritsee, niin pahoittelen: kuvasin iPhonella ja mikrofoni ei siinä mitenkään erityisen tehokkaasti ääniä nappaa.)

5 Comments

  1. Eihän videon laatu häiritse lainkaan, jos sitä vertaa Garamin ajattelun laatuun.

    Kuhan dissaaminen kertoo kyllä kokista kaiken olennaisen.

  2. Alussa laatu häiritsi, mutta kun Garam pääsi vauhtii, niin kävi samoin kuin qwerty asdf:lle. Kokki otti pannuun. Esim. tuon poron ekologiaa voisi vähän pidemmällekin miettiä kuin siihen, että ne juoksee vapaana. Poroja on Suomen Lapissa yksinkertaisesti enemmän kuin mitä siellä on ravintoa niille. Tämä näkyy siinä, ettei jäkälää näy missään.

  3. Matti, joo, eihän poro yksiselitteisesti ole mitään ekolihaa. Käsittääkseni yksi ongelma on, porojen liiallisuuden lisäksi tai siis sen vuoksi, että porojakin on pakko ruokkia lisärehulla –> kasvattaa sitä hiilijalanjälkeä. Ja kun poroja on liikaa, niin se aiheuttaa luonnolle ongelmia. Lisäksi tietysti muut porontuotannon sivuvaikutukset eli poromiesten moottorivoimainen liikkuminen jne.

    Riistaakinhan usein sanotaan ympäristöystävälliseksi valinnaksi, mutta jos sen sorsan tai jäniksen vuoksi on ajeltu muutama sata kilometriä autolla jne, niin kyllä yhdelle lihakilolle kertyy melkoinen hiilijalanjälki.

  4. Mä en myöskään ymmärrä tuota järvikalan dissausta. Se on musta hieno suomalainen erikoisuus, jota olisi syytä suosia nykyistä enemmän. Järvikala maistuu mudalta vain, jos syödään väärää kalaa väärään aikaan vuodesta. Meilläpäin on juhannuksen tienoilla hankala saada savumuikkuja, kun kaikki haluavat niitä. Kalakaupassa jono jatkuu yleensä pitkälle ovesta ulos parkkipaikalle.

  5. Mie en ole kyllä ikinä syönyt järvikalaa joka maistuisi mudalta. Yksi harmittava piirre on, että monet hyvät kalat heitetään menemään kun kuvitellaan niiden olevan jotenkin pahan makuisia. Esimerkeistä käyvät isot hauet ja särkikalat yleisesti. Molemmat ovat oikein kokattuna mainiota ruokaa.
    Ja sitten meille roudataan Norjasta mitättömän makuista kesyä kotieläintä, jotka kehtaavat kutsua loheksi.