Zeelandin Juuso pohtii kannattaako kolme vuotta vanha Audi vaihtaa pienempikulutuksellisempaan autoon vai kannattaako mielummin säilyttää nykyinen vielä toiset kolme vuotta. ”Jos vaihdan auton pienempikulutuksellisempaan nelivetoon, säästän ehkä 2,5 litraa sadalla eli 635 litraa vuodessa. Se on paljon. Mutta kun ajattelen asiaa toiselta kantilta, onko mitään järkeä vaihtaa toimivaa autoa. Sillä on ajettu vasta alle 100.000 km ja se on loistavassa kunnossa. … Jos jatkan sopimusta ja ajan sillä vielä kolme vuotta lisää, poltan ehkä 2.000 ylimääräistä litraa polttoainetta, mutta säästän maailman uuden auton valmistamisen hiilijalanjäljeltä. Veikkaan, että se olisi paljon isompi kuin kuluttamani bensa. Olenko hakoteillä ajattelussani?” (oopa)
Taviokuurna
Lukemani mukaan uuden auton valmistaminen kuluttaa niin paljon luonnonvaroja, että ehdottomasti kannattaa ajaa vanha auto loppuun asti ennen uuteen vaihtamista. Erityisesti jos vanha auto siirtyy jollekin muulle käyttöön eikä siis poistu systeemistä.
En äkkiseltään löytänyt kovin selväsanaista lähdettä, mutta näissä aihetta ainakin pohditaan useilta kanteilta:
http://www.tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=907&vl=
http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/2144
Eko-Matti
Saksassa ja Jenkeissähän tässä idiotismissä päästiin huippuunsa, kun ruvettiin maksamaan romuksi menevistä autoista jos ostaa uuden tilalle. Eipä ole järkeä siinä, ei.
Matti
Tuo romubonus on tarjottu tietääkseni myös Suomessa, mutta romutettavaksi lähetettävästä autosta maksettiin joku aivan onneton 500 euron raha, joka nyt ei käytännössä siis ole bonus eikä mikään. Myös Venäjällä on tulossa romutusbonus käyttöön. Itse suosin käytettyjä autoja, joilla on vielä selvästi elinikää ja kuljetuspotentiaalia annettavanaan – olkoon tämä sitten vaikka oma autoharrastajan panokseni luonnon pelastamiseksi 🙂