Pantiton pullo on vuoden turhake
torstai 20. marraskuuta 2008 klo 22.40 kirjoittajana Mari KooSuomen Luonto valitsi tämän vuoden turhakkeeksi pantittoman pullon, jota edustaa mm. Plup-vesi.
Suomen Palautuspakkaus Palpa on nyt antanut lausunnon, että periaatteessa Plupkin voisi olla pantillinen:
“Palpan toimitusjohtaja Pasi Nurminen myöntää Suomen Luonnon (9/08) haastattelussa, että Palpan panttipullojärjestelmässä kiertää jo nyt muovilaatua, josta Stefan Lindforsin suunnittelema, kiistelty Plup-pullo on valmistettu.
Aiemmin Palpa tiedotti hylänneensä Plup-pullon, koska se on tehty vääränlaisesta muovista.”
Pantittomat pullot olivat nousseet tämän vuoden turhakeäänestyksessä esiin näkyvästi. Mutta jotenkin silti olisin toivonut, että turhakkeen tittelin olisi saanut jokin tuote, joka ei olisi ollut yhtä paljon esillä julkisuudessa kuin nämä pantittomat pullot.
Aiemmin Kulutusjuhlassa Plupista kirjoitettua: Vielä kerran Plup – “vesi joka puhdistaa”
Muita kirjoituksia aiheesta tai sen vierestä
- Ilotulitteet ovat vuoden turhake Tämän vuoden turhakkeeksi on valittu ilotulite, kertoo Suomen Luonto. “...
- Vuoden turhake haussa Luonnonsuojeluliitto etsii taas Vuoden turhaketta. Viime vuonna maineen saivat...
- Mönkijä on Vuoden turhake Suomen Luonto -lehden äänestykseen annetuista, 333 ehdotuksesta, Vuoden turhakkeeksi on...
- Puhelinluettelot vuoden turhake Kahdet puhelinluettelot on valittu Luonto-lehdessä Vuoden turhakkeeksi. “...
- Vuoden turhaketta etsitään taas Suomen Luonto -lehden kautta etsitään jälleen Vuoden turhaketta: “Vuoden turhake...
. Siidereistä en ole tykännyt muista kuin...
Facebook-ryhmään
Jos pantiton pullon äänestetään turhakkeeksi niin eikös silloin todellinen turhake ole kuluttaja joka ei viitsi raahata pullojaan kierrätykseen vain siksi ettei pullolle ole laskettu rahallista arvoa ?
Nykyisten panttipullojen korkit ovatkin siis samaa muovilaatua kuin Plup-pullo, näiden laatujen erotteleminen onnistuu Palpan nykyjärjestelmässä ja pullon palautusautomaattiyhteensopivuuskin oli ainakin pullon suunnittelijan Stefan Lindforsin mukaan testattu niitä valmistavan Tomran tehtailla.
Linkitetystä Suomen Luonnon artikkelista:
“[Palpan toimitusjohtaja Pasi] Nurminen puolustaa Palpan hylkäyspäätöstä: ‘Jos Plup olisi otettu mukaan, joku vaatisi, että ketsuppipullojakin pitäisi saada kierrättää, koska ne on valmistettu HDPE:stä.’
Huonoja puolia hän ei kuitenkaan pysty nimeämään siinä, että ketsuppipullotkin kierrätettäisiin. HDPE:stä valmistetaan Mehukatti-kanisterit ja monet muut arkiset pakkaukset.”
Siis mitä ihmettä? Pulloveden myyminenhän nyt on kiistatta turhaa (nykyisessä laajuudessaan ainakin), mutta kyllähän tuo on ihan käsittämätön lausunto Palpalta. Kävikö sittenkin niin, että Plupia dissattiin ainakin osittain perusteetta, ja Lindfors olikin oikeilla jäljillä epäillessään, että Palpaa hallitsevat isot virvoitusjuomayhtiöt yksinkertaisesti halusivat pitää pienen valmistajan järjestelmän ulkopuolella.
Flop, kieltämättä näyttää siltä, että Palpa on tässä se suurin typeryyden tekijä. Muovinkeräyksen ja -kierrättämisen tekeminen aidosti tehokkaasti ei kyllä Palpan asenteella onnistu, valitettavasti.