Kulutusjuhla

Luomu ei vakuuttanut

Päätin hiljan kokeilla luomupuuron keittoa. Hankin Keskustorin kuukausittaisilta markkinoilta luomuhiutaleita suoraan viljelijältä. Oletin, että luomupuuro on varmaan paljon maukkaampaa kuin tavallinen, tehotuotettu pöperö, vaan eipä vakuuttanut. Luomukaurahiutaleista keitetty kaurapuuro on kitkerää, vaikka sitä kuinka hauduttaisi, eikä luomuneljänviljanpuurokaan mikään kulinaarinen elämys ollut. Ei maistunut 11kk pojallekaan.

Toinen hiljattain tehty luomuhankinta oli Punnitse ja Säästä-kaupan irtomyynnistä ostetut mantelit. Pahoja olivat nekin, kitkerän karvasmantelin maku puski läpi, ja jäivät syömättä.

Taitavat jäädä luomut hyllyyn ainakin noilla sektoreilla vastaisuudessa. Yäk.

9 Comments

  1. Omien empiiristen tutkimusteni perusteella Pirkka-luomuruishiutaleista valmistuu paras mikroaaltouunissa tehtävä puuro (joka ei tietenkään ole oikeaa, haudutettua puuroa nähnytkään, mutta toimii hyvin pikaruokana).

  2. Sanokaa ihmeessä jos olen väärässä, koska tämä on mutuun pohjautuvaa pohdintaa. Mutta eikös luomu ole tuotantomenetelmä? Ei kai se ole suurin yksittäinen lopputuotteen makua määrittävä tekijä? Eikös kaurapuuron makuun vaikuta raaka-aineen tuotantomenetelmää enemmän viljalajike, jyvien valinta (mitkä jyvät/osat valitaan), hiutaleiden käsittely (jauhatus hiutaleiksi, koko, laatu, yms), viljelyolosuhteet (maaperä, ilmasto), mahdolliset lisäaineet ja muut vastaavat asiat?

    Onko mahdollista että viljelijän hiutaleet eivät ole niin laadukkaita kuin kaupan hyllyltä saatava? Tai että luomumantelit ovat eri mantelilajiketta ja tulevat eri alueelta kuin tavalliset?

  3. Anttoo, totta, on toki tuotantomenetelmä, mutta jos sijoittaa johonkin eettiseen tuotteeseen (luomu, Reilun Kaupan jne.) enemmän kuin tavalliseen bulkkiin, odottaa siltä saavansa jollain tasolla enemmän. Monesti myös kuulee, että luomu se tai tämä on jotenkin paremman makuista kuin ”normaali”. Ja kyllähän se on niin, että jos johonkin tuotteeseen (tai palveluun tai vaikka kauppaan) pettyy, etenkin jos näin tapahtuu kahdesti, niin eipä paljon tee mieli enää kokeilla.

    • Toki Jonna näin on. Jos sijoittaa eettiseen valintaan, kannattaa ensisijaisesti odottaa saavansa enemmän eettisellä tasolla – ei muilla tasoilla. Jos ostaa Peräkylän Pekan luomuhiutaleet ovat huonoja, eikö silloin kuitenkin kannattaisi moittia Peräkylän Pekan luomuhiutaleita, eikä yleisellä tasolla luomua.

  4. Luomu makuvaikutuksia lienee aika hankala todistaa. Makuasioista kun ei voi kiistellä. Minä ostan luomua sen takia, että haluan tukea ympäristöystävällisempää tuotantotapaa. Olen maistanut loistavia luomuporkkanoita ja kökköjä luomuhedelmiä. Mutta en minä sen takia lopeta ostamista. Samalla logiikallahan pitäisi siirtyä tehotuotetuista luomuun jos kahdesti ostaa jotain jollain tavalla pahaa tehotuotettua juttua.
    Ei ehkä kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä luomutuotteiden mauista parin epämiellyttävän kokemuksen mukaan. Suosittelen kokeilemaan vaikkapa multaisia luomuporkkanoita ja vertaamaan niitä pestyihin ja tehotuotettuihin. On nimittäin ihan eri makuisia.

  5. Joo, totta Anttoo. Iittalalaisen Nikkilän Pekan hiutaleet olivat pahoja, ei pitäisi yleistää. Voihan kyse olla jonkun erän ja jonkun kauralaadun epäonnistumisesta, mutta enhän minä sitä tiedä. Ehkä luomukaurapuuron keittämisessäkin on joku kikkakolmonen, jota en ole tajunnut ja siksi puuro on kitkerää. Saattaa tälle olla joku hyvä syy.

    Pointti oli kuitenkin se, että kun yleensä olen ostanut ihan perushiutaleita kaupan hyllyltä, ja nyt kokeilin näitä niin pettymys oli karvas, ja mitä luultavammin mietin kahdesti, uskallanko enää kokeilla muita luomuhiutaleita. Muita luomujuttuja varmaankin kyllä. Paitsi niitä karvaita manteleita sieltä Punnitse&Säästästä. =)

  6. Kaura on rasvainen ja härskiintyy litistettynä muistaakseni kuukaudessa. Marketin hiutaleet onkin siksi höyrytetty että säilyvät hiukan pitempään. Mutta suoraan viljelijältä ostettuna ja pian käytettynä ei saisi olla siitä kyse. Eikä keittotaidossasi liene puutteita. Viljelijällä on nyt laadunvalvonta pettänyt jossain kohtaa.

    Suoramyyntiä tekevää viljelijää varmaan muuten kiinnostaisi palaute tuotteesta, siinähän on maine ja elanto vaakalaudalla.

    Manteli on sekin rasvainen tuote ja pilaantuu nopeasti valon ja hapen vaikutuksesta. Mikä lie hyllykiertoaika niillä P&S laarissa? Veikkaan että on siitä kyse.

    Toinen selitys on että oot maistanut satunnaista karvasmantelia, sillä makeamantelia vartetaan terhakampaan villimanteliin puun kasvun parantamiseksi. Jos tämän villimanteliosan versoja ei huomata leikata pois kun se tekee niitä myöhemmin rungon alaosasta, sadon sekaan saattaa tulla hedelmää niistäkin.

    Kolmas selitys on se että puuta ovat vaivanneet tuholaiset ja se on kehittänyt kitkeryyden suojautuakseen öttiäisiltä. Kun ei ole ollut niitä kasvinsuojeluaineita suojana.

    Että onhan noita syitä vaikka ja kuinka. Mutta se tulikin jo esille täällä että ei kannata yleistää 🙂

  7. Hassu juttu, nielaisin just viimeisen lusikallisen lounaaksi keittämästäni Rainbow – luomukaurapuurosta. Päällä tujaus omien mehiläisten viime kesäistä hunajaa. Ja ei voi moittia. Mutta pakko tunnustaa, että en huomaa eroa tavalliseen kaurapuuroon. Niksejä keittämisessä ei ole, mutta mikrossa en tee, vaan haudutan ns. pitkän kaavan mukaan (noh, 10 minuuttia) hellan levyllä. Sähkönkulutus tietysti isompi kuin mikrossa valmistettaessa.

  8. Johan Santalainen

    Villi siika, villi lohi ja hirven liha eivät ole luomua, koska kukaan ei voi kontrolloidan mitä ne syövät elämänsä aikana. Ainoastaan Orwellilaisittain tuotettuja elintarvikkeita voidaan kutsua luomuksi?
    Kiitän K ja S marketteja kun he kieltäytyvät myymästä villiä Itämeren lohta, sen hinta torilla ja hallissa
    on nyt todella edullinen, maku hieno ja kalan rasvamäärä on huomattavasti pienempi kuin norjalaisen lohen.

Comments are closed