Vaiheinen käsittelee mahdollista maksupalvelulakia: ”Eduskunnassa käsitellään hallituksen esitystä maksupalvelulaista, jolla on tarkoitus saattaa voimaan EU:n maksupalveludirektiivi.
Eräiden näkemysten mukaan tämä laki käytännössä tappaa kännykkämaksamisen. Kännykällä voi nykyisellään maksaa erilaisia pieniä asioita kuten paikallisliikenteen lippuja tai vaikkapa taloyhtiöiden peruvuoroja. Pieniä asioita, jotka helpottava tavallisen tallaajan elämää kummasti. Takaisin kolikoilla maksamiseenko pitäisi siirtyä.
Samainen laki on myös näköjään johtamassa siihen, että kohta kansalaiset eivät enää tiedä mitä maksaminen maksaa. Lakiesityksen mukaan kun kauppiaat voisivat ensi vuoden toukokuusta lähtien ryhtyä perimään luottokortin käsittelymaksut asiakkailta.
Korttimaksamisesta on siis tulossa kuluttajalle kalliimpaa ja mahdollisesti se riippuu vieläpä siitä millä kortilla maksaa. Muutenkin luottolaitokset ja pankin pomputtavat maksamisen suhteen sekä kuluttajia että kauppiaita.” (Mari Koo)
Eko-Matti
Tuossa korttimaksulaissa minua ihmetyttää, ettei käteismaksamisen kustannuksia huomioida olleenkaan. Se on nimittäin yrittäjälle ylivoimaisesti kalleinta! Kassojen lasku kuluttaa pienessäkin liikkeessä helposti 15 minuuttia päivittäistä työaikaa (arvo n. 5-10 € sivukuluineen), sen lisäksi pankit veloittavat käteistilityksistä (pikkuliikkeen päivän myynnistä ehkä toiset 5-10 €). Lisäksi käteinen raha aiheuttaa epäselvyyksiä tilityksissä, lisää yrityksen turvallisuusvaatimuksia ja mahdollistaa kavallukset.
Miksi näistä ongelmista ei puhuta? Miksi korttimaksajan pitää maksaa käteismaksajan kulut?
Polga
No, itse maksan käteisellä ja kyllä esim. SS-kaupassa aina tyrkytetään väkisin korttimaksua. Ihan oikeasti tahdon maksaa silkalla rahalla ne ostokseni, tietyistä syistä! Ja maksan.
Mane
Taidankin palata käteiseen. Siitäs saavat itarat kauppiaat!
J
(Sama kommentti jonka laitoin alkuperäiseen kirjoitukseen)
”…ryhtyä perimään luottokortin käsittelymaksut asiakkailta.
Korttimaksamisesta on siis tulossa kuluttajalle kalliimpaa ja mahdollisesti se riippuu vieläpä siitä millä kortilla maksaa.”
Tässä on nyt merkittävä ero: korttimaksaminen voi tarkoittaa luotto- tai pankki-(tai nykyään debit-) korttia. Luottokorttimaksamisen kustannukset ovat käsittääkseni huomattavasti korkeammat (koska yhden maksukauden luotosta asiakas ei maksa mitään, vaan kauppias maksaa), mutta tähän asti kauppias ei ole saanut periä luotosta ylimääräistä. Se tarkoittaa että kaikki, luotto-, pankki- ja käteismaksajat ovat maksaneet luoton kuluja. Tarkoituksena on, että jos luoton kulut voi periä luoton käyttäjältä, kauppias (joka olettaa että suurin osa ei halua käyttää luottoa) voi käyttää kilpailuun sitä, että voi maksattaa kulut niiden aiheuttajilla. Kaunis ajatus on, että muiden hinnat laskevat, ja luottokortin käyttö (ja rahavirta ulkomaille luottoyhtiöille) vähenee.
Lisäys: Eko-Matti, ks. linkki alla.
”Näin siksi, että pankkiala on suljettu business ja korttimaksamisen vaihtoehto on käteinen raha.”
LUOTTOkorttimaksamisen vaihtoehto on PANKKIkorttimaksaminen.
”Siis ajatelkaa nyt. Kyse on vain maksamisesta.”
Kyse on siitä, kuka määrää millä maksetaan, ja paljonko he hyötyvät siitä, asiakkaan kustannuksella.
Tämä siis siitä mitä olen muualta lukenut, en varsinaisesti ensikäden lähteistä ole tarkistanut. Esim: http://blog.hse-econ.fi/?p=792