Kulutusjuhla

Lapsilukumäärän ekologiaa

Syyskuun lopulla Vanhalla ylioppilastalolla järjestyssä ympäristöpäivässä Salla Tuomivaara totesi jotakuinkin niin, että meillä on vielä kulutuskysymyksissä tiettyjä tabuja, joita ei uskalleta nostaa esiin. Tällaisena hän mainitsi syntyvyyden pienentämisen: erityisesti länsimaihin syntyvä yksilö on myös massiivinen kuluttaja, joten olisi keskusteltava ympäristön hyväksi tehtävästä lisääntymisen rajoittamisesta.

Pari viikkoa sitten Leo Stranius kertoi Hullu juttu -ohjelmassa, miten hän ja kumppaninsa ovat keskustelleet lasten saamisen ekologisista vaikutuksista. Myös ohjelman kysymyspalstalla hän kommentoi aihetta:

”Mielestäni lapsien hankkimista kannattaa todella pohtia myös ilmasto- ja ympäristönäkökulmasta. Kyseessä on yksilön kannalta potentiaalisesti kaikkein suurin yksittäinen ympäristövalinta. Kaikkien ei ole pakko hankkia omaa jälkikasvua. Omien lapsien hankkimisen sijaan yksi mahdollisuus on aina myös adoptio.”

Tänään Hesarin mielipidepalstalla on Reijo Koposen kirjoitus otsikolla ”Ilmastotalkoot tulee aloittaa makuuhuoneesta.” Koponen ehdottaa lanseerattavaksi Stop kasvihuoneilmiöille -kampanjan, jossa tavoitteena voisi olla ihmiskunnan yhden lapsen politiikka.

Ehkä nämä havaintoni lasten eli kuluttajien määrän rajoittamisesta kertovat osaltaan siitä, että keskustelu kulutuksen ympäristövaikutuksista vähitellen voisi nousta oikeasti merkittävälle yhteiskunnalliselle tasolle. Kuten Tuomivaara taisi asian ilmaista, niin lapsen hankkimisen tai hankkimattomuuden vaikutukset ovat kuitenkin ihan toista luokkaa kuin sillä, vaihdetaanko energiansäästölamppuihin.

Mielenkiinnolla jään seuraamaan, millaista mielipiteenvaihtoa Koposen kirjoitus Hesarissa herättää.

13 Comments

  1. Mielipiteestä vain on saattanut unohtua se että länsimainen yhteiskunta jo itsestään tuntuu rajoittavan perhekokoa ilman virallisia poliittisia linjavetoja mm. yksilöiden mukavuudenhalun, elintasotavotteiden & asumisen kalleuden kautta ja jo nyt syntyvyys on ilman kontrollitoimiakin asettunut itsestään trendiin joka hiljalleen tulee vähentämään populaatiota.

    Tai ainakin täällä vapaata perhesuunnittelua suosivassa Suomessa syntyvyys yhtä naista kohden on edelleen alhaisempi kuin virallista yhden lapsen politiikkaa harrastavassa Kiinassa ja uskoisin että tunnusluku olisi suhteessa vieläkin alhaisempi jos tilastosta suodatettaisiin yhden vakaumuksellisen lahkon perhekoot.

  2. Niinpä. Syntyvyyshän on täällä muutenkin laskussa, lapsia tehdään eniten Afrikassa ja Aasian köyhissä maissa. Ehkä siellä ajattelevat, että jos tekee mahdollisimman monta, edes joku jää henkiin ja hoitaa aikuisena vanhoja vanhempiaan. Kyynikko sanoisi, että luonto hoitaa siellä luonnonkatastrofien avulla väkilukua pienemmäksi, mutta humanistina en halua ajatella, että tämä olisi optimaalinen tapa hillitä ilmastonmuutosta.

    Ei kaikkien tarvitse lapsia hankkia/saada tietenkään, mutta olkoon se jokaisen oma valinta, yrittääkö edes.

    Yhden lapsen politiikka ei Kiinassakaan oikein toimi. Tyttösikiöitä abortoidaan valtavasti, ainoita poikia lellitään piloille ja heille asetetaan kohtuuttomia odotuksia, pian maassa on suuri tyytymättömien poikamiesten armeija (kun ei riitä puolisoita/tyttöystäviä) ja tästä helposti seuraa levottomuuksia jne.

    Adoptiotkaan ei välttämättä ole se ideaali lapselle tai perheelle, lapselle tulee myöhemmin varmasti mieleen, miksi omat vanhemmat hänet hylkäsivät jne.

    Sitä paitsi, jos ajattelevat eettiset kuluttajat eivät niitä lapsia hanki, niin aina jotkut ajattelemattomat sosiaalitapaukset niitä hankkivat, siinä on sitten yhteiskunnan tulevaisuus hyvissä käsissä.

  3. Näköjään tämä on edelleen aikamoinen tabu, kun heti on tullut kaksi täysin tyrmäävää kommenttia. Ei kai tässä nyt kukaan ole tosissaan mitään yhden lapsen politiikkaa Suomeen ajamassa. Ja tietenkin lapsilukuun tulisi vaikuttaa myös myös köyhemmissä maissa, mutta tuskin se tekisi pahaa suomalaisillekaan ajatella ympäristöäkin ennen kuin alkaa niitä kakaroita pukkaamaan. Ei tämän pohdinnan tietenkään tarvitse aina johtaa päätökseen olla tekemättä lapsia, ja tottakai näin suurista asoista pitää jokaisen voida päättää itse, mutta mitä niin pahaa tästä puhumisessa on? Kai lasten saaminen sitten on joillekin ihmisille niin tärkeää, että siihen ei saisi edes verbaalisella tasolla puuttua.

    Adoptio ei tietenkään ole ongelmatonta, mutta kaipa sille vanhempiensa hylkäämälle lapselle tulee nuo ihan samat kysymykset mieleen, vaikka sitä ei kukaan adoptoisikaan? onko orpokoti sitten jotenkin parempi paikka hylätyille tai orvoiksi jääneille lapsille?

    Ja tuota viimeista Jonnan mainitsemaan rodunjalostus aspektia en taida edes alentua kommentoimaan.

  4. Hyvä, että keskustellaan, sitähän tässä juuri tehdään.

  5. Ympäristönsuojelun nimissä näyttää nykyisin saavan sanoa mitä älyttömimpiä asioita.

    Jos lapsia aletaan miettimään vain luontoa kuluttavina tekijöinä, niin ollaan pahasti metsässä. Samalla logiikalla voidaan pitää koulusurmiakin ekologisina tekoina. Kuolihan sielläkin paljon potentiaalisia ympäristönsaastuttajia. Saman ekologian nimissä voitaisiin poistaa kaikki aseenvientikiellot kriisialueille. Siellähän toteuttavat luonnonvalintaansa Afrikassa ja Aasiassa. Molempien alueiden elintaso on nousussa, joten parempi ehkäistä sekin riski. Turhaan me esimerkiksi Suomessa pistämme rahaa vanhojen aseiden tuhoamiseen. Pakettipostina kriisialueille, kun kerran käyttöä löytyy.

    Tässähän voitaisiin ääritapauksessa aloittaa ajojahti esim lestadiolaisia vastaan, kun ovat niin suuria ympäristön kuormittajia. Ruojat.

  6. Aiheen tabuus lienee katsojan silmässä ”jos täysin tyrmääväksi kommentiksi” lasketaan se että erehtyy ääneen toteamaan sen että elämme jo nyt de facto yhden lapsen politiikkaa noudattavassa yhteiskunnassa..

  7. Oleellista siis noissa alkuperäisissä lainauksissani oli varmasti se, että tästäkin aiheesta keskusteltaisiin, ei siis todellakaan se, että kaikkien pitäisi ympäristön nimissä ryhtyä totaaliseen lastentekolakkoon, kuten Olbax asian kärjisti. Omasta mielestäni ympäristönsuojelun nimissä onkin syytä heitellä villimpiäkin ideoita ja ajatuksista, sen verran tärkeästä asiasta on kyse.

    Kuten Jonna totesi, niin tietysti luonto hoitaa ihmisen ylikansoittumista omalla tavallaan, ja ilmastonmuutoksen edetessä on valitettavasti odotettavissa yhä suurempia katastrofeja.

    Vanhemmuutta voi käsittääkseni kokea muillakin tavoin kuin oman biologisen lapsen kautta: sijoutusperheillekin on tässä maassa melkoinen tarve. Vähän vaikea tällaisena itsellisenä kaupunkisinkkuna on tietysti tätä aihetta omakohtaisesti kommentoida.

    @Jyri, toki on totta sekin, että perhekoot ovat länsimaissa pieniä. Tänne syntyvät ovat kuitenkin myös paljon suurempia kuluttajia kuin jossain kehitysmaissa.

  8. Harva vanhemmuutta harkitseva itse asiassa varmaankaan miettii ympäristöasioita siinä vaiheessa. Suurin osa varmaan pohtii sitä, onko heistä kasvattamaan pientä ihmistä, kuinka paljon aikaa ja rakkautta pieni tarvitsee ja onko valmis siihen, kuinka paljon lapset maksavat, miten se muuttaa parisuhdetta, ehkä joku miettii sitäkin, uskaltaako tähän pahaan maailmaan uusia ihmisiä tehdäkään. Aika moni taas tuskailee sitä, ettei yrityksistä huolimatta saa omia lapsia.

    Onhan se totta, että lapset kuluttavat siinä missä aikuisetkin. Tietysti sitäkin voi pohtia, kumpi kuluttaa enemmän, lapsi vai lapseton aikuinen, jolla on enemmän rahaa mällätä kun ei niitä lapsia ole. Aika useinhan se käytettävissä oleva raha johonkin kuitenkin kulutetaan. Luonnonvaroja useampi ihminen tietysti kuluttaa enemmän kuin yksi.

  9. Jonna: Pointti lieni siitä, että myös siitä lapsesta kasvaa kuluttava aikuinen. Ei lasta = ei tulevaisuudessa kuluttavaa aikuista. Lapsethan sinänsä voivat olla varsinkin vähäkulutuksisia jos pitäytyy kestovaippakulttuurissa.

  10. Aika jännä miten tuo lapsimäärän ekologian merkitys tuntuu olevan aika hämärä monelle. Itse olen päättänyt kymmenen vuotta sitten aika vakavissani, etten hanki lapsia sen takia koska se on epäekologisin teko minkä tavallinen ihminen voi tehdä. Toki eipä minulla kauheaa lapsentekointoa muutenkaan ole, vaikka nyt kolmeakymmentä lähestyvänä niitä politiikkojen mukaan pitäisi tehdä.
    Keskustelu aiheesta on erittäin tervetullutta.

  11. Taisin taas kärjistää hiukan liikaa, mutta mua tosiaan aina välillä ärsyttää se, että lastentekoa pidetään jotenkin niin itsestäänselvänä, ettei siitä saisi lainkaan puhua. En siis tosiaankaan ole sitä mieltä, että valtion tai jonkun muun tahon pitäisi puuttua ihmisten lisääntymiseen. Tällä tarkoitan myös sitä, ettei valtion pitäisi myöskään kehottaa ihmisiä tekemään lapsia.

    Niin ja tosiaan pointtihan ei ole se, että se yksi lapsi lapsena kuluttaisi paljoa sen enempää kuin sinkku, vaan se että jokainen lapsi lisää väestönkasvua, mikä taas lisää ympäristön kuormitusta jo vuositasolla huomattavan paljon.

    Enkä tosiaan usko, että noisden alkuperäisten lainausten kirjoittajat tarkoittivat mitään kiinan mallista yhden lapsen politiikkaa, vaan ennemminkin vapaaehtoisuuteen perustuvaa suositusta vain yhden lapsen hankkimisesta. Samoin on mielestäni aika lailla eri asia käyttää ehkäisyä kuin tappaa ihmisiä. Tarkoitatko Olbax kommentillasi sitä, että esim. kondomien käyttö on verrattavissa koulusurmiin?

    Ja Jonnalle: Sehän tämän koko keskustelun pointti onkin, että ehkä yhä useampien kannattaisi myös miettiä ympäristöasioita, kun ryhtyy lapsenteko puuhiin, vaikka tietysti myös mainitsemasi asiat ovat erittäin tärkeitä.

  12. Annille: En tarkoittanut. Olenhan toki itsekin kondomia käyttänyt. Saa persoonallisia ja hyvänmakuisia vappupalloja. Juomutettu puolestaan optimaalinen valinta tuuliselle säälle.

    Siinä vaiheessa kun lasta odottavaa perhettä lähdetään syyllistämään luonnon tuhoamisesta, niin syyllistäjälle tunti turpaan ja satasella päälle.

    Pitäisikö ehkäisyvälineiden sijaan miettiä ihan vain pidättyväisyyttä? Ihan luonnonsuojelunäkökulmasta. Kumit, pillerit ja muut tilpehöörithän kuluttavat luontoa ainakin valmistuksen, kuljetuksen ja pakkausmateriaalien osalta.

  13. Tästähän on muodostunut mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä keskustelu, hyvähyvä!

    Itse olen tässä viime päivinä miettinyt sitä, että mitä tapahtuisi, jos tämä ”lapsentekolakko” todellakin ottaisi tulta alleen laajemmin, ketkä liittyisivät ei-lapsille – aatteeseen ja ketkä eivät. Jos nyt vaikka suomalaiset ja eurooppalaiset pikku hiljaa kuolisivat näin sukupuuttoon, tapahtuisiko näin joka puolella maapalloa? Osaisivatko ihmiset todella joka puolella toimia samoin, ja kuolisiko koko ihmisrotu lopulta sukupuuttoon (näinhän siis periaatteessa pitäisi tapahtua ennen pitkää, jos kaikki hankkisivat maksimissaan sen yhden lapsen)? Kykenevätkö ihmiset vastustamaan luonnollisia viettejään ja biologista kelloaan suojellakseen ehtyviä luonnonvaroja? Kuluttaisivatko ainoat lapset moninkertaisesti niin paljon luonnonvaroja kuin monilapsiperheiden lapset? Katoaisiko usko tulevaisuuteen jos ei olisi lapsia? Kuka huolehtisi vanhuksista ja maksaisi eläkkeet, jos ikäjakauma kallistuisi niin, että vanhuksia olisi mielettömän paljon, mutta nuoria ei juurikaan, tai lopulta ollenkaan?

    Minun on aika vaikea kuvitella, että maissa, joissa asiat ovat huonosti (esim. monet Afrikan ja Aasian maat) ja kulttuuri tähän asti sitä, että tehdään niin monta lasta kuin vaan voidaan, olisi vapaaehtoinen lapsilakko tai yhden lapsen politiikka olisi kovin helppoa saada läpi. Ja toisaalta, ihan kansallisella tasolla on vaikea kuvitella, että ihmiset, joilla menee huonosti esim. alkoholin, huumeiden ym. ongelmien vuoksi, miettisivät sitä, kuinka paljon lapsia tekevät. Surullista olisi sekin mielestäni, että lähes koko ikäluokka lapsia olisi varhaislapsuudessaan kärsinyt vanhempiensa ongelmista. Tätä tarkoitin sillä ihmiskunnan tulevaisuudella. Ok, on adoptioita ja huostaanottoja, mutta en silti usko, etteivät varhaislapsuuden traumat jätä jälkiä lapseen.

    Sitten on tietysti vielä yksilönäkökohtia, niinkuin esimerkiksi se, miten ihmiset toimivat, jos tulevat ehkäisystä huolimatta raskaaksi vaikka sen yhden aiotun lapsen jälkeen, tai niin, ettei sitä ensimmäistäkään ole suunniteltu. Abortti on kuitenkin todella raskas taakka kantaa, ja monen vakaumus estää sen. Mitä lisääntynyt aborttilukumäärä tekisi ihmisille henkisesti? Tuomitsisiko ympäristö ja yhteiskunta ihmiset, jotka päätyisivät pitämään lapsen, vai olisivatko nämä sosiaalisia hylkiöitä?

    Entä vääristyisikö sukupuolijakauma meilläkin tai muualla kuten Kiinassa ja Intiassa? Mitä ongelmia se aiheuttaisi?