Kulutusjuhla

”Kun on jo tehnyt elämänmuutoksen, niin kyselytutkimuksen vastaukset voivat viedä harhaan”

Tomppa päätyi tutkimushaastateltavaksi: ”Kyseessä oli suomalainen RISC-kyselytutkimus, johon vastasin nyt toista kertaa. Kyselyn pohjalta analysoidaan suomalaisten tulevaisuudentuntoja, ympäristöarvoja ja kuluttajien luottamusta talouden tilaan. Kerroin muun muassa, että oletan elintasoni laskevan loppuvuonna, en ole vähentänyt henkilöautoilua viimeisen vuoden aikana, enkä olisi valmis maksamaan ostoksistani 10 % enemmän, jotta ne olisivat luomua.

Sääli analyytikkoja, jotka tulkitsevat tuloksia. Muutamaan kohtaan onneksi liittyi tarkentava kysymys, mutta en päässyt kertomaan lyhennetystä työajastani, omasta valinnastani johtuvasta elintason laskusta, etten ole ajanut henkilöautolla työmatkojani kohta kahteen vuoteen tai että meillä käytetään jo nyt niin paljon luomua, etten haluaisi maksaa siitä enää enempää. Suurin osa tutkimuksista ei hahmota, että joku onkin voinut tehdä elämänmuutoksensa jo kymmenen vuotta sitten.” (Mari Koo)

1 Comment

  1. Luomu-kysymykseen olisi minusta voinut vastata myöntävästikin, jos kerran jo toteuttaa ”valmiuttaan maksaa Luomusta” mitä nyt sitten maksaakin, joskus sen kymmenen prosenttia tavisostosta enemmän, joskus vähemmän.

    Muuten joka tapauksessa hyvä pointti, tuo vertailukohdan määrittäminen (henkilöautoilun nykyinen taso, tai vaikkapa mitä oman elintason kehitys on suhteessa omiin tavoitteisiin) antaisi tutkimuksessa monitahoisempaa tietoa. Mahdollisesti laajemmat tai kysymyksenasettelultaan avoimemmat kyselyt saattanevat tietysti syödä vastaajien vastausintoa, mutta toisaalta niiden puutteessa elämme gallup-tiedon luokittelujen vankilassa…

    Ja sama kääntäen.